（2014）梅中法行终字第23号

上诉人张显明与被上诉人张兴梅因割腾窝东至三角塘路口，南至山脚，西至小窝（杨梅树处），北至岗埂的林地使用权和林木所有权、使用权发生争议，原审被告平远县泗水镇人民政府作出《林地权属纠纷处理决定书》，是依法履行法定职责，且程序合法。对此，争议双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原审被告将争议林权确定归被上诉人的主要证据是否充分确凿。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条、第十三条规定，县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，土地改革时期的土地清册，林业“三定”时期县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生产责任书等材料是处理林权争议的证据。能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证可作为处理林权争议的参考依据。具体到本案，被上诉人主张争议林地的权属没有提交林权证，主要的证据是其祖父土改时的《分户清册》和其父落实山林责任制时的《山林分户管理合同书》，两份书证能够证实被上诉人户在割腾窝有林地，但两份书证记载的山林四至名称不一致，经现场勘验，由于当时东南西北定位不准确，与林地的实际状况不能吻合，

上诉人张显明与被上诉人张兴梅因割腾窝东至三角塘路口，南至山脚，西至小窝（杨梅树处），北至岗埂的林地使用权和林木所有权、使用权发生争议，原审被告平远县泗水镇人民政府作出《林地权属纠纷处理决定书》，是依法履行法定职责，且程序合法。对此，争议双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原审被告将争议林权确定归被上诉人的主要证据是否充分确凿。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条、第十三条规定，县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，土地改革时期的土地清册，林业“三定”时期县级以上人民政府核发的社员自留山证、社员责任山证及林业生

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梅中法行终字第23号上诉人（原审第三人）：张显明，男，1965年6月5日出生，汉族，现住平远县泗水镇大新村村心村民小组。被上诉人（原审原告）：张兴梅，男，1972年9月6日出生，汉族，现住平远县泗水镇大新村村心村民小组。原审被告：平远县泗水镇人民政府。法定代表人：杨炳伟，镇长。委托代理人：张忠明，平远县公职律师事务所律师。上诉人张显明因与被上诉……