（2015）威商终字第107号

原告要求各被告共同给付其欠款502477.46元，实际属于其在筹建被告国奥公司时垫付的各项费用，三被告对该部分费用应否给付存在争议，该纠纷属公司设立纠纷。首先，关于原告垫付该部分款项的真实性。审理过程中，原告提供了由被告国奥公司盖章、由案外人“高某”签名的垫资证明予以证实；在另案诉讼中，被告曾宪忠、丛培福均认可被告国奥公司设立时各股东实际并未出资，部分费用由原告郭战军垫付；本案审理过程中，各被告未能提供相反的证据否定原告持有的该证明的证明效力，故对原告在被告国奥公司设立和经营过程中垫付费用502477.46元的事实予以确认。其次，关于被告国奥公司及被告曾宪忠、丛培福应否给付原告该部分款项。原告与三被告于2009年2月8日签订的有关原告退股事宜的合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定退股，被告国奥公司理应按照合同约定将原告在筹备组建公司时的垫付款项予以报销。虽然合同中约定报销款项以凭证和现金帐目为准，但原告提供了由被告国奥公司盖章的上述垫资证明，视为被告国奥公司对原告垫资数额的确认，依据合同约定

原告要求各被告共同给付其欠款502477.46元，实际属于其在筹建被告国奥公司时垫付的各项费用，三被告对该部分费用应否给付存在争议，该纠纷属公司设立纠纷。首先，关于原告垫付该部分款项的真实性。审理过程中，原告提供了由被告国奥公司盖章、由案外人“高某”签名的垫资证明予以证实；在另案诉讼中，被告曾宪忠、丛培福均认可被告国奥公司设立时各股东实际并未出资，部分费用由原告郭战军垫付；本案审理过程中，各被告未能提供相反的证据否定原告持有的该证明的证明效力，故对原告在被告国奥公司设立和经营过程中垫付费用502477.46元的事实予以确认。其次，关于被告国奥公司及被告曾宪忠、丛培福应否给付原告该部分款项。原告

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第107号上诉人（原审被告）：曾宪忠。委托代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。委托代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭战军。原审被告：丛培福。原审被告：威海国奥进出口有限公司。住所地：威海市海滨北路**号附楼。法定代表人：曾宪忠，经理。上诉人曾宪忠与被上诉人郭战军、原审被告丛培福、威海国奥进出口有限公司（以……