买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8067号

案涉混凝土买卖合同关系依法成立并有效。刘宝军辩称与其发生买卖关系的系刘泽华而非周生观，一审法院认为，周生观委托刘泽华为其购买混凝土，刘宝军在通话录音中亦对该事实予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，因此，刘泽华作为周生观的代理人向刘宝军购买混凝土，对周生观发生法律效力，买卖合同关系的双方当事人应为周生观与刘宝军，刘宝军的抗辩意见不成立。周生观主张本案为定作合同关系，但案涉交易的标的物为混凝土，系种类物，不符合定作合同的标的物为特定物等特征，故一审法院认定本案案由仍为买卖合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点为：一、刘宝军供应的混凝土是否用于浇筑房屋顶层；二、如浇筑于房屋顶层，则顶层混凝土抗压强度是否达到约定标准，如未达标是否可归责于刘宝军。关于第一个争议焦点，混凝土浇筑的部位，一审法院认为，周生观与张伟林于2017年3月15日签订建房合同，约定2018年3月30日竣工，至2018年1月14日刘宝军供应混凝土时，工期已达9个多月，工程已届竣工，按照正常建设施工进度，此时房屋的主体框架结构应已基本

案涉混凝土买卖合同关系依法成立并有效。刘宝军辩称与其发生买卖关系的系刘泽华而非周生观，一审法院认为，周生观委托刘泽华为其购买混凝土，刘宝军在通话录音中亦对该事实予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，因此，刘泽华作为周生观的代理人向刘宝军购买混凝土，对周生观发生法律效力，买卖合同关系的双方当事人应为周生观与刘宝军，刘宝军的抗辩意见不成立。周生观主张本案为定作合同关系，但案涉交易的标的物为混凝土，系种类物，不符合定作合同的标的物为特定物等特征，故一审法院认定本案案由仍为买卖合同纠纷。本案双方当事人的争

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8067号上诉人（原审原告）：周生观，男，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宝军，男，1971年1月24日出生，汉族，住天津市武清县。被上诉人（原审被告）：吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南侧。法定代……