租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第995号

黄文才与诚意公司签订的《施工合同》真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。黄文才主张欠款的依据《款项明细表》已经各方当事人确认，诚意公司亦明确表示欠付金额应以该表为准，故原审法院确认诚意公司欠付黄文才人民币19853元。本案的争议焦点为本案系租赁合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，以及江南公司、蓄能发电公司是否应承担相应的责任。原审法院认为，黄文才与诚意公司的合同虽名为《施工合同》，但合同已列明项目为“机械设备的租赁”，双方关于租赁期限、租金支付方式的约定，均符合租赁合同的特征，且租金的结算与黄文才完成的工程量、工程进度、工程质量均无关联，仅根据月租标准按照租赁天数进行计算，即诚意公司仅对使用租赁设备支付了相应的对价，黄文才据此主张与诚意公司之间成立建设施工合同关系依据不足，原审法院不予支持。黄文才既与诚意公司之间系租赁合同关系，则仅应向合同相对方即诚意公司主张权利，黄文才主张江南公司、蓄能发电公司承担连带责任无法律依据，原审法院不予支持。江南公司虽在6月30日《会议纪要》中承诺在2012年12月31日进行竣工结算时优先支付欠付的租赁款，但诚意公司、江南公司至今仍未进行结算，诚意公

黄文才与诚意公司签订的《施工合同》真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。黄文才主张欠款的依据《款项明细表》已经各方当事人确认，诚意公司亦明确表示欠付金额应以该表为准，故原审法院确认诚意公司欠付黄文才人民币19853元。本案的争议焦点为本案系租赁合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，以及江南公司、蓄能发电公司是否应承担相应的责任。原审法院认为，黄文才与诚意公司的合同虽名为《施工合同》，但合同已列明项目为“机械设备的租赁”，双方关于租赁期限、租金支付方式的约定，均符合租赁合同的特征，且租金的结算与黄文才完成的工程量、工程进度、工程质量均无关联，仅根据月租标准按照租赁天数进行计算，即诚意公司仅对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第995号上诉人（原审被告）：惠州市诚意实业发展有限公司。法定代表人：陈维城，公司总经理。委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄文才。被上诉人（原审被告）：江南水利水电工程公司。法定代表人：范天印。委托代理人：戴伦乔，武警水电第一总队法律顾问处。被上诉人（……