民间借贷纠纷 （2017）豫02民终628号

本案李静持有郝建辉出具的借条，虽然转款人是周鹏，但是周鹏对该笔转款进行了明确的解释说明，且自郝建辉出具借条之后至2015年8月7日，郝建辉一直按照双方约定的利率支付利息，故一审法院认定李静与郝建辉之间民间借贷关系成立，并无不当。郝建辉上诉称本案涉案的款项是李静套取银贷款后，通过郝建辉的关系高息转贷，因其没有提供充分的证据，本院不予采信。因本案借贷关系发生在郝建辉与焦悦婚姻关系存续期间，故一审法院依据相关规定，认定本案涉案借款为郝建辉与焦悦夫妻共同债务，判令焦悦与郝建辉承担共同还款责任，并无不当，焦悦关于涉案债务不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。2015年9月25日，李静与郝建辉、冯秀云的房地产抵押借款协议签订之后，李静虽然没有按照协议约定向郝建辉提供80万元的借款，但因本案李静对郝建辉的110万元债权在冯秀云、郝建辉与李静签订借款协议时已经存在，在利息已经逾期没有支付的情况下，郝建辉、冯秀云不能对其又向李静借款80万元作出合理的解释，故冯秀云关于其担保的债权与本案债权无关的上诉理由，不符合常理。冯秀云另办理抵押不是其真实意思表示，是李静

本案李静持有郝建辉出具的借条，虽然转款人是周鹏，但是周鹏对该笔转款进行了明确的解释说明，且自郝建辉出具借条之后至2015年8月7日，郝建辉一直按照双方约定的利率支付利息，故一审法院认定李静与郝建辉之间民间借贷关系成立，并无不当。郝建辉上诉称本案涉案的款项是李静套取银贷款后，通过郝建辉的关系高息转贷，因其没有提供充分的证据，本院不予采信。因本案借贷关系发生在郝建辉与焦悦婚姻关系存续期间，故一审法院依据相关规定，认定本案涉案借款为郝建辉与焦悦夫妻共同债务，判令焦悦与郝建辉承担共同还款责任，并无不当，焦悦关于涉案债务不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终628号上诉人（原审被告）冯秀云，女，汉族，1952年4月27日生，住开封市金明区。上诉人（原审被告）焦悦，女，汉族，1982年8月21日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）赫建辉，男汉族，1975年8月22日生，住河南省开封市金明区。三上诉人的共同委托代理人冯发亮，开封新区第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被……