确认合同效力纠纷 （2016）黔05民初180号

关于焦点一，因原告在起诉时并未披露委托代建协议的性质及主张被告不具有建设资质故协议无效的具体法律依据，所以在对委托代建协议效力进行判断前，必须对该协议性质进行识别，进而判断被告是否具有资质能否影响到该协议的效力。首先，委托代建协议是否属于合作开发房地产合同纠纷，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第八十一条第（1）项的规定，委托代建合同纠纷属房地产开发经营合同纠纷项下案由。但是《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同纠纷的概念，本案原、被告基于委托代建协议约定的内容与本条规定不相符合，即本案委托代建协议不属于合作开发房地产合同纠纷范畴。当然不能以上述司法解释第十五条合作开发房地产合同当事人资质限制规定作为判断本案合同效力。其次，委托代建协议是否属于建设工程合同，双方委托代建协议约定的内容不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定的建设工程合同概念，且协议不具备建设工程合同应具备的面积、单价、工期、质量标准、验收、结算、违约责任等要素，不能将委托代建协议识别为建设工程合同。因协议不属于建设工程合同，不能

关于焦点一，因原告在起诉时并未披露委托代建协议的性质及主张被告不具有建设资质故协议无效的具体法律依据，所以在对委托代建协议效力进行判断前，必须对该协议性质进行识别，进而判断被告是否具有资质能否影响到该协议的效力。首先，委托代建协议是否属于合作开发房地产合同纠纷，根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第八十一条第（1）项的规定，委托代建合同纠纷属房地产开发经营合同纠纷项下案由。但是《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同纠纷的概念，本案原、被告基于委托代建协议约定的内容与本条规定不相符合，即本案委托代建协议不属于合作开

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初180号 原告：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司，住所地贵州省毕节市七星关区外环东路。统一社会信用代码：91520500662956976A。 负责人：高平，分公司经理。 诉讼委托代理人：杨仁杰、陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：云南华垠投资有限公司，住所地昆明市青年路**嘉诚大厦**。注册号：530000……