建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终122号

（一）关于工程开工、竣工时间的问题，虽然施工许可证载明的开工时间为2014年1月，但自工程开工报审表、单位工程开工报告、监理日记均可看出，实际的开工时间是2012年10月21日。开工报告载明开工日期表明，无论是施工方还是监理方均认可该日期，故本案的开工日期为2012年10月21日。竣工验收备案表也载明竣工验收的日期为2014年5月26日。（二）关于工程延误原因的问题，征鸿公司提出由于土地争议、设计变动、工程款未按期支付、铝合金窗外包等原因导致工程延期。但征鸿公司除证人证言未提供其他证据予以证明因以上原因导致工程延误以及具体的延误日期。故征鸿公司应承担举证不能之责任。（三）关于违约金标准是否过高的问题，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中如歌公司并未提交证据证明其因工期延误造成的实际损失，故虽合同约定违约金按照工程总价款的每日万分之五计算，但法院仍应当以如歌公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法

（一）关于工程开工、竣工时间的问题，虽然施工许可证载明的开工时间为2014年1月，但自工程开工报审表、单位工程开工报告、监理日记均可看出，实际的开工时间是2012年10月21日。开工报告载明开工日期表明，无论是施工方还是监理方均认可该日期，故本案的开工日期为2012年10月21日。竣工验收备案表也载明竣工验收的日期为2014年5月26日。（二）关于工程延误原因的问题，征鸿公司提出由于土地争议、设计变动、工程款未按期支付、铝合金窗外包等原因导致工程延期。但征鸿公司除证人证言未提供其他证据予以证明因以上原因导致工程延误以及具体的延误日期。故征鸿公司应承担举证不能之责任。（三）关于违约金标准是否过高

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终122号上诉人（原审被告）：征鸿环境建设有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。法定代表人：徐翠仙，总经理。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江如歌印业有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处金山路**号。法定代表人：许柳勉，总经理……