小额借款合同纠纷 （2015）盐商辖终字第0095号

2014年5月20日、9月3日，蔡玉江与海融公司签订的两份借款合同上均注明“签约地点：盐城市政府西侧华邦西厦210室”，故双方在借款合同第七条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成时，可向盐城市盐都区人民法院提起诉讼”，协议选择合同签订地人民法院即原审法院管辖，并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权，蔡玉江、捷新公司提出原审法院无管辖权的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回蔡玉江、捷新公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由蔡玉江、捷新公司负担。上诉人蔡玉江、捷新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人已经向盐城市中级人民法院申请诉前财产保全，盐城市中级人民法院作出保全裁定，查封了上诉人的部分财产，如果被上诉人未能在法定期限内提起诉讼，则盐城市中级人民法院应当裁定撤销保全裁定，否则应当视为被上诉人已经在法定期限内提起诉讼。现在盐城市中级人民法院的保全裁定没有送达，盐都区人民法院却受理了此案，违反了法定程序。二、上诉

2014年5月20日、9月3日，蔡玉江与海融公司签订的两份借款合同上均注明“签约地点：盐城市政府西侧华邦西厦210室”，故双方在借款合同第七条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成时，可向盐城市盐都区人民法院提起诉讼”，协议选择合同签订地人民法院即原审法院管辖，并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权，蔡玉江、捷新公司提出原审法院无管辖权的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回蔡玉江、捷新公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由蔡玉江

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第0095号上诉人（原审被告）蔡玉江，居民。上诉人（原审被告）盐城市捷新机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路356号。法定代表人蔡玉江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）大丰市海融农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省大丰市大丰港海融广场西1-1号。法定代表人王晓明，该公司董事长。上诉人蔡玉江、盐城市捷新机械有限公司（以下简……