（2016）浙04行终46号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”，由于各方对被上诉人市政府作出复议决定的程序均不持异议，故本案的争议焦点为住建局作出的政府信息公开申请答复告知书是否合法？上诉人认为被上诉人住建局提供的桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书并不是上诉人所申请公开的政府信息国有土地使用权批准文件，故被上诉人住建局作出的告知书是违法的。对此，本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，在政府信息公开过程中，行政机关只需在符合法定程序的情形下，向申请人提供其制作或者获取的政府信息，行政机关即履行了政府信息公开的法定职责。至于行政机关制作或者获取的政府信息，是否符合法律规定，和行政机关是否按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了政府信息公开的法定职责属于不同行政法律关系，不能在一案中一并审查。根据查明的事实，被上诉人住建局在收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人提供了其获取、保存的政府信息，符合法律
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”，由于各方对被上诉人市政府作出复议决定的程序均不持异议，故本案的争议焦点为住建局作出的政府信息公开申请答复告知书是否合法？上诉人认为被上诉人住建局提供的桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书并不是上诉人所申请公开的政府信息国有土地使用权批准文件，故被上诉人住建局作出的告知书是违法的。对此，本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，在政府信息公开过程中，行
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行终46号上诉人（原审原告）费国芬,女,1957年12月27日出生,汉族，住浙江省桐乡市崇福镇便民路*号。委托代理人孙建强，男，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇便民路*号，系费国芬丈夫。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局,住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山东路818号，组织机构代码00255847－0。法定代……