运输合同纠纷 （2017）粤03民终13576号

本案系货运代理合同纠纷。高昌公司与迪科公司争议的焦点是《展览品运输付款协议》是否应予撤销。迪科公司主张该协议系高昌公司乘人之危，迫使迪科公司违背其真实意思表示而签订的。一审法院认为，乘人之危是指行为人利用他人的为难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真实意思的表示。结合前述查明的事实，一审法院认为：首先，高昌公司、迪科公司往来的电子邮件显示，由海运改为铁路运输的展品于2015年1月12日到达目的地后，高昌公司即于次日通知迪科公司“务必及时支付账单运费。我们会在财务确认到账的一天后送货到贵司展台，我们已通知德国分公司暂不安排送展，由此产生的责任和后果贵司自行承担”，在同月14日、15日、16日的电子邮件中，高昌公司继续称按时派展的前提条件是付清退柜及散货的费用并签订付款协议。而《展览品运输代理合同》约定货物运送至展览会指定展台的时间为2015年1月16日上午，展览会的展览时间则为2015年1月19日。在参展时间迫近、展品受高昌公司控制且远在国外的情况下，高昌公司利用迪科公司的紧迫需要及为难处境，以先付款并签订付款协议作为将展品送展的前提条件，明显存在乘人之危的故意

本案系货运代理合同纠纷。高昌公司与迪科公司争议的焦点是《展览品运输付款协议》是否应予撤销。迪科公司主张该协议系高昌公司乘人之危，迫使迪科公司违背其真实意思表示而签订的。一审法院认为，乘人之危是指行为人利用他人的为难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真实意思的表示。结合前述查明的事实，一审法院认为：首先，高昌公司、迪科公司往来的电子邮件显示，由海运改为铁路运输的展品于2015年1月12日到达目的地后，高昌公司即于次日通知迪科公司“务必及时支付账单运费。我们会在财务确认到账的一天后送货到贵司展台，我们已通知德国分公司暂不安排送展，由此产生的责任和后果贵司自行承担”，在同月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13576号上诉人（原审原告、反诉被告）：高昌国际货运代理（深圳）有限公司法定代表人：SASSETHOMASPHILIPP。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：迪科家私（佛山）有限公司法定代表人：李晓希，董事长。委托诉讼代理人：谢思敏，该公司法务人员。原审第三人：深圳市华羿骏辉进出口有限公司法……