产品责任纠纷 （2018）晋08民终1591号

适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，属于适用法律错误。（1）、《食品安全法》第一百四十八条的第一款和第二款属于并列关系，不是递进关系，适用第二款并不以第一款为前提。（2）、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。可知，涉案食品是否符合食品安全标准是上诉人向三被上诉人主张权利的唯一前提，只要涉案食品不符合食品安全标准，生产经营者就就应当依法承担责任。至于涉案食品质量是否合格，是否对上诉人的人身造成损害不是被上诉人拒赔的理由，更不是适用该条第二款的前提。如前所述，涉案产品不符合食品安全标准，致使上诉人花钱购买的食品不能食用本身就是损失，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权向生产者经营者主张权利，并要求三被上诉人承担民事赔偿责任。五、本案应当适用《食品安全法》，而不是合同法的相关规定。（1）、本案是产品责任纠纷，不是买卖合

适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，属于适用法律错误。（1）、《食品安全法》第一百四十八条的第一款和第二款属于并列关系，不是递进关系，适用第二款并不以第一款为前提。（2）、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。可知，涉案食品是否符合食品安全标准是上诉人向三被上诉人主张权利的唯一前提，只要涉案食品不符合食品安全标准，生产经

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1591号 上诉人（原审原告）：范俊刚，男，1971年6月21日出生，汉族，山西省河津市人。 委托诉讼代理人：李根，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西五彩城购物广场有限公司，住所地：运城市盐湖区铺安街以北禹西路以东禹西路8号。 法定代表人：马磊，总经理。 被上诉人（原审被告）：杨颖，女，1975年4月2……