生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）湘05民申14号

上述证据非因客观原因在原审中不能提供，且不能推翻原审认定的案件事实，故不予采信。本院经审查认为，本案系再审审查案件，本案应审查的主要问题是：1.张伟在本案二审期间申请调取110出警的执法记录，本院未予准许是否符合法律规定；2.二审认定邓松林受伤的事实是否正确；3.二审对损失的认定及处理是否妥当。本案二审期间，张伟向本院书面申请调取2018年4月16日12时许，邵阳市二中门口对面苏记粉面店发生纠纷时110出警的执法记录。本院二审认为，双方在一审提供的证据中有派出所的询问笔录，已经反映了本案事发经过，因张伟申请调查收集的证据无必要性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，本院不予准许，并无不当。粟震霖、曾文清、谭乐涵3人事发时在向美玉的店里吃饭，看到了事情发生的过程，故其作为在场人员，在派出所询问时所反映的内容，可以作为认定案件事实的依据。张伟称粟震霖、曾文清、谭乐涵3人是邓松林喊来闹事的，与邓松林一方具有利害关系，其出具的证言不能采信的理由不能成立，本院不予采纳。原审结合粟震霖、曾文清、谭乐涵在派出所的询问笔录及邓松林事后就医的证据，认定邓松林在

上述证据非因客观原因在原审中不能提供，且不能推翻原审认定的案件事实，故不予采信。本院经审查认为，本案系再审审查案件，本案应审查的主要问题是：1.张伟在本案二审期间申请调取110出警的执法记录，本院未予准许是否符合法律规定；2.二审认定邓松林受伤的事实是否正确；3.二审对损失的认定及处理是否妥当。本案二审期间，张伟向本院书面申请调取2018年4月16日12时许，邵阳市二中门口对面苏记粉面店发生纠纷时110出警的执法记录。本院二审认为，双方在一审提供的证据中有派出所的询问笔录，已经反映了本案事发经过，因张伟申请调查收集的证据无必要性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：唐晓蓉，女，1975年3月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：张伟（系唐晓蓉之夫），住邵阳市大祥区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：邓松林，男，1947年11月……