（2015）沪一中民三（民）终字第1539号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瞿建龙主张2011年9月起非本人原因从上海丹意物业管理有限公司处被安排到翔鹰公司处签订劳动合同，因翔鹰公司对此不予认可，且庭审中瞿建龙对其与乙服务社签订的期限为2011年9月1日至2012年8月31日的用工协议书真实性无异议，故原审法院对于瞿建龙的上述主张不予采信。庭审中瞿建龙提供了双方于2012年2月18日签订的三份协议书及领取保安制服等装备的签收单，翔鹰公司对真实性不持异议，故原审法院对此予以采信。从瞿建龙、翔鹰公司签订的上述三份协议内容来看，瞿建龙在翔鹰公司处参加了保安员的相关培训，但该培训发生在瞿建龙与乙服务社签订的用工协议履行期间，且瞿建龙、翔鹰公司并未因该次培训而达成建立劳动关系的合意，故瞿建龙据此主张与翔鹰公司之间存在劳动关系，原审法院实难采信。对于瞿建龙提出的要求翔鹰公司支付2013年7月待岗工资1，620元、2014年8月待岗工资1，820元，以及2012年1月至2014年7月期间高温费3，60

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瞿建龙主张2011年9月起非本人原因从上海丹意物业管理有限公司处被安排到翔鹰公司处签订劳动合同，因翔鹰公司对此不予认可，且庭审中瞿建龙对其与乙服务社签订的期限为2011年9月1日至2012年8月31日的用工协议书真实性无异议，故原审法院对于瞿建龙的上述主张不予采信。庭审中瞿建龙提供了双方于2012年2月18日签订的三份协议书及领取保安制服等装备的签收单，翔鹰公司对真实性不持异议，故原审法院对此予以采信。从瞿建龙、翔鹰公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1539号上诉人（原审原告）瞿建龙。委托代理人＊＊＊。被上诉人上海翔鹰保安服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人瞿建龙因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年9月22日公开开……