（2015）鄂武汉中行初字第00268号

出于公共利益需要，本案被告与第三人签订了《统征包干协议》，而原告不是协议缔约方，协议对其没有拘束力，其合法权益受影响与缔约行为之间不具有直接的“引起与被引起”的因果关系。并且，已生效的人民法院（2016）鄂01民终95号民事裁定书认定原告无充足的证据证明其为涉案48亩土地的使用权人，故此，原告不是被告签订《统征包干协议》行政行为的相对人或利害关系人，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的第一、二、三项诉讼请求，起诉事由分别属于行政合同、行政征收及行政补偿，三者不是针对同一事实分别作出的行政行为，即使分别起诉，也不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形，故原告此次起诉不符合法定的条件。关于原告的第四项诉讼请求，《湖北省建设用地统征包干暂行办法》属于湖北省人民政府制定颁布的规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款

出于公共利益需要，本案被告与第三人签订了《统征包干协议》，而原告不是协议缔约方，协议对其没有拘束力，其合法权益受影响与缔约行为之间不具有直接的“引起与被引起”的因果关系。并且，已生效的人民法院（2016）鄂01民终95号民事裁定书认定原告无充足的证据证明其为涉案48亩土地的使用权人，故此，原告不是被告签订《统征包干协议》行政行为的相对人或利害关系人，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的第一、二、三项诉

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行初字第00268号原告武汉福泰实业集团有限公司，住所地武汉市江岸区鄱阳街51号。法定代表人范贤青，该公司董事长。委托代理人秦前坤、孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。被告武汉市黄陂区人民政府，地址武汉市黄陂区黄陂大道特1号。法定代表人吴祖云，区长。委托代理人梁逸昀，该区政府办公室工作人员。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。第三人武汉天……