买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第183号

上诉人洪福公司认可涉案债务的存在，但主张该债务已消灭，并对应提交了加盖盛宝公司公章的“抵债通知”等证据予以证实，该抵债通知在盛宝公司否认真实性的情况下，经原审委托鉴定已确认了盛宝公司公章的真实性，而通知的内容也能够体现涉案债务经抵顶而消灭，在盛宝公司未提交有效证据证实该通知系伪造、变造或受欺诈、胁迫而形成的情况下，应认定系盛宝公司自愿和真实的意思表示，而就本案的现有证据和查明事实而言，原审法院判令洪福公司继续履行涉案债务的清偿责任与该通知内容相悖，故应综合本案案情、明晰举证责任，对于上述抵债通知的效力问题，作进一步地调查核实，以有效认定证据效力并对本案作出更具有法律依据地处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院2011）高商初字第729号民事判决；二、发回山东省高密市人民法院重审。审　判　长　何　波代理审判员　孙　涛代理审判员　贾丽丽二〇一六年三月十八日书　记　员　刘　青 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人洪福公司认可涉案债务的存在，但主张该债务已消灭，并对应提交了加盖盛宝公司公章的“抵债通知”等证据予以证实，该抵债通知在盛宝公司否认真实性的情况下，经原审委托鉴定已确认了盛宝公司公章的真实性，而通知的内容也能够体现涉案债务经抵顶而消灭，在盛宝公司未提交有效证据证实该通知系伪造、变造或受欺诈、胁迫而形成的情况下，应认定系盛宝公司自愿和真实的意思表示，而就本案的现有证据和查明事实而言，原审法院判令洪福公司继续履行涉案债务的清偿责任与该通知内容相悖，故应综合本案案情、明晰举证责任，对于上述抵债通知的效力问题，作进一步地调查核实，以有效认定证据效力并对本案作出更具有法律依据地处理。依照《中华人民共

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商终字第183号上诉人（原审被告）：密市洪福纺织有限公司。法定代表人：邱洪福。委托代理人：褚世韶，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高密市盛宝纺织有限公司。法定代表人：单宝成。委托代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。原审被告：邱洪福。上诉人高密市洪福纺织有限公司（以下简称洪福公司）与被上诉人高密市盛宝纺织有限公司（以下简称盛宝……