建设工程分包合同纠纷 （2013）成民终字第5762号

申权与臻艺高公司签订《天然气管道安装工程人工费协议》，因申权未提供具有相应施工资质的证据，该协议属无效协议。关于申权诉称臻艺高公司、第一建筑公司、环宇通达公司给付工程款，其依据为第一建筑公司与环宇通达公司在本院其他案件诉讼中的鉴定结论，而该鉴定结论因其有二种结论，不具唯一性，加之相对方不认可，原审法院对该鉴定结论不予采纳。申权除鉴定结论外并无其他证据证明臻艺高公司、第一建筑公司、环宇通达公司尚欠工程款，因此，对申权主张的工程款不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、申权与四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司签订的《天然气管道安装工程人工费协议》无效；二、驳回申权的其他诉讼请求。案件受理费5830元，减半收取2915元，由申权负担。宣判后，原审原告申权不服提起上诉，请求撤销原判并发回成都市武侯区人民法院重审。理由是：1、原审法院程序违法，原审开庭中未认真审查臻艺高公司委托代理人的身份，该代理人与第一建筑公司的代理人王明文系夫妻关系，由于臻艺高公司与第一建筑公司存在利益冲突，因此代理人的代理行为不符合

申权与臻艺高公司签订《天然气管道安装工程人工费协议》，因申权未提供具有相应施工资质的证据，该协议属无效协议。关于申权诉称臻艺高公司、第一建筑公司、环宇通达公司给付工程款，其依据为第一建筑公司与环宇通达公司在本院其他案件诉讼中的鉴定结论，而该鉴定结论因其有二种结论，不具唯一性，加之相对方不认可，原审法院对该鉴定结论不予采纳。申权除鉴定结论外并无其他证据证明臻艺高公司、第一建筑公司、环宇通达公司尚欠工程款，因此，对申权主张的工程款不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、申权与四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5762号上诉人（原审原告）申权。委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川资阳市臻艺高建筑劳务有限公司。住所地：四川省资阳市娇子大道（丹山粮站综合楼）。法定代表人李师书，董事长。委托代理人樊冰棱，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市马鞍西路*号。法定代表人谌……