（2015）一中行终字第1992号

根据《北京市建设工程规划监督若干规定》的规定，市规委依据建设工程竣工测量成果报告书及竣工总平面图、房屋土地测绘技术报告书等相关资料对比前期取得的建设用地、规划许可，对建筑的总平面位置、层数、高度、立面、使用性质和建筑规模进行了审核，并进行了现场勘验，通过上述审查，认为符合相应规划许可要求并无不当。上地公司亦承认在市规委进行验收时符合相关法律规范，对于相关纠纷应通过其他法律途径解决。因此，崔鸣放认为市规委未尽严格的审查义务，违法出具被诉规划核验意见的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。崔鸣放不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，撤销被诉规划核验意见。其主要上诉理由为：一、涉案用地规划许可证、涉案工程规划许可证存在多处违法及无效情形，如未见证明所涉土地已被依法征收的证据，未依《城市房地产开发经营管理条例》第十二条第二款之规定提交县级以上人民政府房地产行政主管部门和房地产开发主管部门出具的书面意见证据，未提交国有土地使用权出让合同等。二、被诉规划核验意见的作出违反法定程序，如市规委在作出该意见前未依

根据《北京市建设工程规划监督若干规定》的规定，市规委依据建设工程竣工测量成果报告书及竣工总平面图、房屋土地测绘技术报告书等相关资料对比前期取得的建设用地、规划许可，对建筑的总平面位置、层数、高度、立面、使用性质和建筑规模进行了审核，并进行了现场勘验，通过上述审查，认为符合相应规划许可要求并无不当。上地公司亦承认在市规委进行验收时符合相关法律规范，对于相关纠纷应通过其他法律途径解决。因此，崔鸣放认为市规委未尽严格的审查义务，违法出具被诉规划核验意见的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。崔鸣放不服，上诉

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1992号上诉人（原审原告）崔鸣放，男，1957年5月19日出生。被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人丛培毅，男。委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。法定代表人吴……