买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终733号

原告于泉与孔凡新之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的联益饲料销售清单及庭审调查，能够认定原告于泉与孔凡新之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。 原告于泉为被告孔凡新提供饲料，被告孔凡新应当按时支付货款。原告于泉为证明被告孔凡新拖欠饲料款的事实，提交2012年12月1日的联益饲料销售清单，被告孔凡新对于该销售清单中欠款人签字处“孔凡新”的签名是否为本人所签申请鉴定，经过司法鉴定，认定涉案2012年12月1日的联益饲料销售清单中“孔凡新”署名字迹与供检样本孔凡新字迹是同一人书写。被告孔凡新与被告周萍对鉴定意见书提出异议，但是没有证据证明其主张，本案中启动司法鉴定程序是由当事人提出申请，对方当事人表示同意，并对样本进行了质证；作出该鉴定意见的机构和司法鉴定人具有司法鉴定资质；字迹真伪的鉴定具有科学性和专业性。综合上述理由，对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见，一审法院予以采信。据此，结合涉案销售清单及庭审陈述，能够认定被告孔凡新尚欠原告于泉饲料款21240元未支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼

原告于泉与孔凡新之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的联益饲料销售清单及庭审调查，能够认定原告于泉与孔凡新之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。 原告于泉为被告孔凡新提供饲料，被告孔凡新应当按时支付货款。原告于泉为证明被告孔凡新拖欠饲料款的事实，提交2012年12月1日的联益饲料销售清单，被告孔凡新对于该销售清单中欠款人签字处“孔凡新”的签名是否为本人所签申请鉴定，经过司法鉴定，认定涉案2012年12月1日的联益饲料销售清单中“孔凡新”署名字迹与供检样本孔凡新字迹是同一人书写。被告孔凡新与被告周萍对

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终733号 上诉人（原审被告）：孔凡新，男，1967年7月28日生，汉族，个体经营者，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：于泉，男，1975年7月15日生，汉族，务农，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：马丙花，女，1975年6月15日生，汉族，务农，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 原审被告：周……