租赁合同纠纷 （2016）桂03民终726号

根据双方当事人争议的问题可知，本案需解决的纠纷，应当是上诉人廖德弟从案外人桂林市兴进实业有限责任公司获得的拆迁补偿款，应否按上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议分配给被上诉人吕香弟的问题。一、从拆迁补偿协议看，显然补偿的主体是上诉人廖德弟并无其他补偿对象，补偿内容系与场地无关的石渣地面、楼梯、招牌、阶梯、水泥地面、小金竹、榕树、桂花树、麻叶树、苦楝树、桃树、钢架棚等等；二、上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议书上并无上诉人廖德弟的签名。因此，在被上诉人吕香弟无证据证实上述拆迁补偿协议中的补偿内容系其投资建造和种植的情况下，一审判令并非上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议书中的相对人即上诉人廖德弟，将补偿款分配给被上诉人吕香弟，没有事实和法律依据。至于上诉人王壮应否承担本案责任的问题，从其与被上诉人吕香弟签订的协议约定的场地补偿款分配内容看，仅系场地补偿款的分配，并非场地上附着物补偿款的分配，且上诉人王壮亦未因本案场地被拆迁而获得所谓的场地补偿款，因此，一审判令上诉人王壮与上诉人廖德弟共同承担给付被上诉人吕香弟补偿款的义务，亦属没有事实依据和法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉

根据双方当事人争议的问题可知，本案需解决的纠纷，应当是上诉人廖德弟从案外人桂林市兴进实业有限责任公司获得的拆迁补偿款，应否按上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议分配给被上诉人吕香弟的问题。一、从拆迁补偿协议看，显然补偿的主体是上诉人廖德弟并无其他补偿对象，补偿内容系与场地无关的石渣地面、楼梯、招牌、阶梯、水泥地面、小金竹、榕树、桂花树、麻叶树、苦楝树、桃树、钢架棚等等；二、上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议书上并无上诉人廖德弟的签名。因此，在被上诉人吕香弟无证据证实上述拆迁补偿协议中的补偿内容系其投资建造和种植的情况下，一审判令并非上诉人王壮与被上诉人吕香弟签订的协议书中的相对人即上诉人廖德

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终726号上诉人（一审被告）廖德弟，女，1958年6月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托代理人黄莉，广西中纬律师事务所律师。上诉人（一审被告）王壮，男，1974年2月18日出生，壮族，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吕香弟，女，1970年9月25……