（2014）东中法民一终字第975号

本案为健康权纠纷。郭文兴在毛红波处工作并在工作过程中发生导致7级伤残的受伤事故的事实双方均无异议，原审法院对此予以确认。郭文兴所受本次伤害具体为左手食指缺失、左手瘢痕挛缩、左手中指活动功能丧失，根据其出院记录显示郭文兴已治疗痊愈，现郭文兴未能提供证据证明毛红波存在采取拖欠医疗费等行为致使医院对郭文兴存在误诊行为的事实，亦无证据证明郭文兴存在因上述伤害在治疗痊愈后仍需接受他人护理的必要，且根据一般认识，左手部分手指缺失对日常生活的影响并不大，故郭文兴提出的对其身体“机功能”和生活自理能力进行司法鉴定的申请，因缺乏鉴定的必要，原审法院不予准许，对于郭文兴诉请毛红波为其聘请护理人员的主张，原审法院亦依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年2月28日判决驳回郭文兴的诉讼请求。本案原审案件受理费1525元，由郭文兴负担。郭文兴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律均存在错误，据此，郭文兴请求本院依法对其机功能与生活自理能

本案为健康权纠纷。郭文兴在毛红波处工作并在工作过程中发生导致7级伤残的受伤事故的事实双方均无异议，原审法院对此予以确认。郭文兴所受本次伤害具体为左手食指缺失、左手瘢痕挛缩、左手中指活动功能丧失，根据其出院记录显示郭文兴已治疗痊愈，现郭文兴未能提供证据证明毛红波存在采取拖欠医疗费等行为致使医院对郭文兴存在误诊行为的事实，亦无证据证明郭文兴存在因上述伤害在治疗痊愈后仍需接受他人护理的必要，且根据一般认识，左手部分手指缺失对日常生活的影响并不大，故郭文兴提出的对其身体“机功能”和生活自理能力进行司法鉴定的申请，因缺乏鉴定的必要，原审法院不予准许，对于郭文兴诉请毛红波为其聘请护理人员的主张，原审法院亦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第975号上诉人（原审原告）：郭文兴，男。被上诉人（原审被告）：毛红波，男。委托代理人：刘集雄，广东深和律师事务所律师。上诉人郭文兴因与被上诉人毛红波健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭文兴因本案于2013年……