买卖合同纠纷 （2017）浙05民终1448号

本案的主要争议焦点有四个。争议焦点一，大江公司购买高效率抽真空装置的套数如何确定。因《产品购销合同》载明的高效率抽真空装置数量为“2”套，大江公司认为100000元购买设备2套，而伟伟公司认为《产品购销合同》载明的设备套数系误写。根据该合同载明的“单价10万元”，“合计金额10万元”，可算出大江公司购买高效率抽真空装置的套数为1套。又因大江公司实际仅需一台高效率抽真空装置，且大江公司员工“高晓山”在签收货物前曾签收说明书确认大江公司购买1套设备，大江公司于2014年12月18日收到设备后未在1个月内对交付的设备套数及货款总金额提出异议，再结合大江公司因要求伟伟公司对设备进行调试于2015年7月26日向伟伟公司发送传真内容、大江公司法定代表人吴君莲因设备调试于2015年7月27日和伟伟公司员工赵顺忠通话内容以及大江公司向该院提交的反诉状内容，均未提及伟伟公司少交付1套设备、设备总金额错误的问题，故该院认定因烟气余热发电项目需要向伟伟公司采购的高效率抽真空装置为1套，价值100000元。故伟伟公司认为《产品购销合同》载明的“2套”系书写错误的主张，该院予以支持，而大江公司认为伟伟公司比合同

本案的主要争议焦点有四个。争议焦点一，大江公司购买高效率抽真空装置的套数如何确定。因《产品购销合同》载明的高效率抽真空装置数量为“2”套，大江公司认为100000元购买设备2套，而伟伟公司认为《产品购销合同》载明的设备套数系误写。根据该合同载明的“单价10万元”，“合计金额10万元”，可算出大江公司购买高效率抽真空装置的套数为1套。又因大江公司实际仅需一台高效率抽真空装置，且大江公司员工“高晓山”在签收货物前曾签收说明书确认大江公司购买1套设备，大江公司于2014年12月18日收到设备后未在1个月内对交付的设备套数及货款总金额提出异议，再结合大江公司因要求伟伟公司对设备进行调试于2015年7月

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1448号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：浙江大江节能科技有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。法定代表人：吴君莲，执行董事。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛峰，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：江苏伟伟环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇滆湖路**号。法定代表人……