（2017）鄂01行终239号

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负责本行政区域内工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对2015年4月10日凌晨l时许，林红军在工作过程中被倒下的玻璃砸伤脚部的事实无异议。本案争议的焦点为：⒈林红军所受伤害是否属于工作原因；⒉林红军没有缴纳社保是否属于工伤所应当审查的事项。关于争议焦点1，市人社局的证据14能够证明超峰玻璃公司在《关于林红军申请工伤认定的意见》中承认第三人林红军是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实，超峰玻璃公司强调的是林红军因为不遵守工作规程和劳动制度而受伤，且在工伤认定程序中，超峰玻璃公司未提供证据证明第三人林红军不属于认定为工伤的情形，市人社局亦无进行排他性审查的义务。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，超峰玻璃公司应当承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2，根据《工伤保险条例》的规定，第三人林红军是否缴纳社保并非工伤认定应当审查的事项。综上，市人社局作出的本案被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法规正

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负责本行政区域内工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对2015年4月10日凌晨l时许，林红军在工作过程中被倒下的玻璃砸伤脚部的事实无异议。本案争议的焦点为：⒈林红军所受伤害是否属于工作原因；⒉林红军没有缴纳社保是否属于工伤所应当审查的事项。关于争议焦点1，市人社局的证据14能够证明超峰玻璃公司在《关于林红军申请工伤认定的意见》中承认第三人林红军是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实，超峰玻璃公司强调的是林红军因为不遵守工作规程和劳动制度而受伤，且在工伤认定程序中，超峰玻璃公司未提供证据

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终239号上诉人（一审原告）武汉市超峰玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街朱家河村特1号。法定代表人宋艳松，董事长。委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，该局工作人员。委托代……