民间借贷纠纷 （2021）川33民终76号

本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，借款人收到借款时借款合同生效。故本案争议焦点为拥金拉姆、陈健之间借款合同是否成立并生效，陈健是否应向拥金拉姆偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百零八条规定，拥金拉姆提供三份借款合同、承诺书、农行交易明细清单等证据与本案待证事实具有高度盖然性，可以确定拥金拉姆实际向陈建提供了借款，故2017年4月30日双方签订的借款合同成立并生效。需要说明的是陈健对三次向拥金拉姆转账行为，均不能说明其转账用途，且转账时间具有一定周期性，与陈健约定的偿还借款利息时间吻合，前两笔转账金额均为72,000元，第二、三笔转账中有支付利息与结清利息备注，第三笔转账金额中108,000元属于利息，以上三笔转账符合2017年4月30日双方签订的借款合同约定的利息，虽然该借款合同约定利息过高，但未超过银行同期贷款利率的36%，陈健通过转账支付上述利息是对借款合同约定利息的履行，故可以认为陈建收到拥金拉姆提供的借款400,000元，否则陈健不会向拥金拉姆通过转账方式打款还息，以上推理符合正常逻辑推

本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，借款人收到借款时借款合同生效。故本案争议焦点为拥金拉姆、陈健之间借款合同是否成立并生效，陈健是否应向拥金拉姆偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百零八条规定，拥金拉姆提供三份借款合同、承诺书、农行交易明细清单等证据与本案待证事实具有高度盖然性，可以确定拥金拉姆实际向陈建提供了借款，故2017年4月30日双方签订的借款合同成立并生效。需要说明的是陈健对三次向拥金拉姆转账行为，均不能说明其转账用途，且转账时间具有一定周期性，与陈健约定的偿还借款利息时间吻合，前两笔转账金额均为

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川33民终76号上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1975年9月25日出生，现住四川省隆昌县金鹅镇。委托诉讼代理人：苗晓芬，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拥金拉姆，女，藏族,1966年2月6日出生，现住四川省巴塘县。委托诉讼代理人：顾小波，四川领睿律师事务所律师。上诉人陈健……