买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2903号

本案争议焦点：戴福安的请求权是否已过诉讼时效？戴福安是否需要承担退货责任？一、戴福安的请求权是否已经诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案当事人对履行期限未作约定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日起计算。田铁安主张诉讼时效已过，缺乏法律依据，不予采信。二、戴福安是否需要承担退货责任。首先，田铁安仅以一份单方制作的库存单证明尚有部分货物未销售，缺乏事实依据。其次，双方口头订立买卖合同，并于2008年4月24日对货款进行了结算，田铁安主张退货无法律依据。故此，田铁安的退货主张，不予采信。综上，戴福安、田铁安自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合

本案争议焦点：戴福安的请求权是否已过诉讼时效？戴福安是否需要承担退货责任？一、戴福安的请求权是否已经诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案当事人对履行期限未作约定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日起计算。田

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2903号上诉人（原审被告）：田铁安，男，1966年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴福安，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。上诉人田铁安因与被上诉人戴福安买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法……