买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5431号

本案中技术协议附件载明了生产线主要技术参数，配置主要设备的型号、数量及相关参数等。双方合同第八条验收标准、方法及提出异议的期限约定：按技术协议附件验收。该技术协议为双方约定的检验标准。汇烽公司辩称有备品、备件尚未交付但未提交具体名称及数量；2011年4月24日由谢昊君出具调试完工单，确认交付设备经调试设备正常。故应认定汇烽公司对交付标的物的组成设备型号、数量等已经检验合格。合同第二条中约定的为保修期，对交付标的物的检验期限合同未作约定。汇烽公司辩称交付的标的物有质量问题但在本案审理过程中未明确质量不符合约定的具体内容，就汇烽公司举证的鉴定意见中的质量问题：鉴定意见中未确认生产的管材质量不合格与生产线的关联性，综合斯维达公司交付标的物已经调试合格及汇烽公司反诉状中之后自行调试、购置部件的陈述。该鉴定意见中的质量问题与斯维达公司交付标的物关联程度不足以确认为斯维达公司交付标的物不符合合同约定；汇烽公司反诉状中陈述2011年3月11日-4月15日双方对设备调试期间投入原辅材料48吨，可体现对设备已调试及试生产，故此后出具的调试完工单，确认了交付标的物经调试已符合生产合格产品的合同目的，即斯维

本案中技术协议附件载明了生产线主要技术参数，配置主要设备的型号、数量及相关参数等。双方合同第八条验收标准、方法及提出异议的期限约定：按技术协议附件验收。该技术协议为双方约定的检验标准。汇烽公司辩称有备品、备件尚未交付但未提交具体名称及数量；2011年4月24日由谢昊君出具调试完工单，确认交付设备经调试设备正常。故应认定汇烽公司对交付标的物的组成设备型号、数量等已经检验合格。合同第二条中约定的为保修期，对交付标的物的检验期限合同未作约定。汇烽公司辩称交付的标的物有质量问题但在本案审理过程中未明确质量不符合约定的具体内容，就汇烽公司举证的鉴定意见中的质量问题：鉴定意见中未确认生产的管材质量不合格与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5431号上诉人（原审被告）：湖北汇烽塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇仙彭大道中段。法定代表人：谢昊君，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢昊君。被上诉人（原审原告）：张家港市斯维达机械有限公司，江苏省张家港市三兴镇沿江工业区。法定代表人：曹卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：沈斌，江……