买卖合同纠纷 （2021）皖01民终1482号

庐江铜顺公司与安徽亿德公司庐江分公司于2018年8月份签订的《水稳混合料购销合同》，双方均认可其真实性，依法予以确认。本案的争议焦点为：一、庐江铜顺公司是否为本案适格原告；二、案涉合同是否实际履行；三、货物的数量及单价认定；四、已付货款金额的认定。关于争议一，安徽亿德公司辩称庐江铜顺公司所主张的结算依据系《迎松石料厂产品出库单（结算类）》，但认为该份证据是迎松石料厂与收款人许俊生的结算类单据，仅能证明水稳材料是由迎松石料厂发货给许俊生，后与许俊生结算。庐江铜顺公司称其系从第三方即迎松石料厂购买材料，再由其向安徽亿德公司庐江分公司供应，且出库单中收款人除了有许俊生签名，还有其他人签名，均为安徽亿德公司在场的收货员。出库单上的供货单位为学府路，系安徽亿德公司承建的案涉路段工程，该出库单中的“品名”亦与双方签订的案涉合同约定的购买材料“水稳”相吻合一致，同时庐江铜顺公司持有该出库单，具有债权凭证的性质。再者，安徽亿德公司举证其已支付水稳材料的全部价款，与其辩称的案涉买卖合同的相对人系迎松石料厂自相矛盾。故，庐江铜顺公司系本案适格原告。关于争议二，安徽亿德公司称庐江铜顺公司并未按照合同约定提供

庐江铜顺公司与安徽亿德公司庐江分公司于2018年8月份签订的《水稳混合料购销合同》，双方均认可其真实性，依法予以确认。本案的争议焦点为：一、庐江铜顺公司是否为本案适格原告；二、案涉合同是否实际履行；三、货物的数量及单价认定；四、已付货款金额的认定。关于争议一，安徽亿德公司辩称庐江铜顺公司所主张的结算依据系《迎松石料厂产品出库单（结算类）》，但认为该份证据是迎松石料厂与收款人许俊生的结算类单据，仅能证明水稳材料是由迎松石料厂发货给许俊生，后与许俊生结算。庐江铜顺公司称其系从第三方即迎松石料厂购买材料，再由其向安徽亿德公司庐江分公司供应，且出库单中收款人除了有许俊生签名，还有其他人签名，均为安徽亿

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖01民终1482号上诉人（原审被告）：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城30#1504室，统一社会信用代码91340100590196807F（1-6）。法定代表人：刘德贵，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽亿德建筑工程有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇裴岗街道军二路17栋111室2……