（2015）东行终字第23号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。今世缘公司虽称事发当日，因机器检修公司已放假，但未提供确凿的证据，原审法院不予采信。根据涉案事故发生的时间、丁明云上班时间及事发时丁明云的行驶路线、行驶方向，结合原审法院采信的证据，足以认定丁明云是到今世缘公司上班途中发生交通事故受伤。丁明云的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。今世缘公司在规定的举证期限内，未提供丁明云不是工伤的证据，应承担对自己不利的法律后果，故对其要求撤销广饶县人社局作出的广人社工认字（2014）第428号认定工伤决定的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回今世缘公司的诉讼请求。案件受理费50元，由今世缘公司负担。上诉人今世缘公司上诉称：原审法院判决认定事实不清，证据不足。

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。今世缘公司虽称事发当日，因机器检修公司已放假，但未提供确凿的证据，原审法院不予采信。根据涉案事故发生的时间、丁明云上班时间及事发时丁明云的行驶路线、行驶方向，结合原审法院采信的证据，足以认定丁明云是到今世缘公司上班途中发生交通事故受伤。丁明云的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的

山东省东营市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东行终字第23号上诉人（原审原告）：山东今世缘食品有限公司。住所地：广饶县糖业开发区。法定代表人：孙红军，总经理。委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。委托代理人：王翠佳，山东今世缘食品有限公司职工。被上诉人（原审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦*楼。法定代表人：任勇，局长。委托代理人：马朋飞，广饶县人力资源和社……