（2017）湘03行终30号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，警告属于治安管理处罚种类中的一种，是以损害被处罚人名誉权为内容的处罚形式，具有对被处罚人谴责和告诫双重作用，其作出有严格的程序和形式，被处罚人不服可以提起复议或者诉讼。而训诫是以批评教育、防止其继续违法为主要目的，不属于行政处罚的种类，也不能提起复议或者诉讼。本案中，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局虽以《警告、训诫书》的形式要求上诉人李汉和停止违法行为，但从内容来看，该警告、训诫书中并无具体行政处罚的内容，未适用关于行政处罚的法律条文，不具备行政处罚的形式，实质上是一种批评教育行为，并未损害上诉人李汉和的名誉权及其他合法权益，故不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。一审法院裁定驳回上诉人李汉和的上诉，处理正确。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局所制作的行政文书将不属于同一种类的警告、训诫并列作为文书题头确有瑕疵，但尚不构成违法，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局在今后的工作中应予改正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定的负担，二审案件受理费，免收。本裁定为终审裁定。审

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，警告属于治安管理处罚种类中的一种，是以损害被处罚人名誉权为内容的处罚形式，具有对被处罚人谴责和告诫双重作用，其作出有严格的程序和形式，被处罚人不服可以提起复议或者诉讼。而训诫是以批评教育、防止其继续违法为主要目的，不属于行政处罚的种类，也不能提起复议或者诉讼。本案中，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局虽以《警告、训诫书》的形式要求上诉人李汉和停止违法行为，但从内容来看，该警告、训诫书中并无具体行政处罚的内容，未适用关于行政处罚的法律条文，不具备行政处罚的形式，实质上是一种批评教育行为，并未损害上诉人李汉和的名誉权及其他合法权益，故不属于行政诉讼法所规

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终30号上诉人（原审原告）李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，退休工人。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局民警，代理权限为一般代理。上诉人李汉和因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政行为一案，不服湘潭市岳塘……