（2016）渝01民终2678号

本案争议的焦点为原告是否退地。本案中，虽然原、被告争议的田土与《重庆市渝北区农村土地承包合同》（洛碛镇高桥村8组农地合同2004第66号）所载明的不完全一致，但原、被告对诉状上所载明的争议地块并无异议，本院予以确认。虽然原告未履行书面退地手续，但原、被告均承认所争议的田土1996年11月以前由原告实际耕种并缴纳农业税；1996年11月以后，上述田土由被告实际耕种并缴纳农业税，应认定原告实际已经退地。原告辩称之所以没有缴纳农业税是因为高桥村8组未通知其缴纳，但因原告实际已经退地，农业税应由土地的实际承包经营权人即被告缴纳，本院对原告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向锡均农村承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告向锡均农村承包经营户负担。上诉人向锡均农村承包经营户上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，虽然向锡均农村承包经营户未履行书面退地手续，但双方均承认所争议的田土1996年11

本案争议的焦点为原告是否退地。本案中，虽然原、被告争议的田土与《重庆市渝北区农村土地承包合同》（洛碛镇高桥村8组农地合同2004第66号）所载明的不完全一致，但原、被告对诉状上所载明的争议地块并无异议，本院予以确认。虽然原告未履行书面退地手续，但原、被告均承认所争议的田土1996年11月以前由原告实际耕种并缴纳农业税；1996年11月以后，上述田土由被告实际耕种并缴纳农业税，应认定原告实际已经退地。原告辩称之所以没有缴纳农业税是因为高桥村8组未通知其缴纳，但因原告实际已经退地，农业税应由土地的实际承包经营权人即被告缴纳，本院对原告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2678号上诉人（原审原告）向锡均农村承包经营户。诉讼代表人向锡均。诉讼代表人李叶伦。诉讼代表人向瑞南。委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区洛碛镇高桥村8组，地址重庆市渝区洛碛镇高桥村。负责人马益合，组长。被上诉人（原审被告）传金全农村承包经营户。诉讼代表人传金全。上诉人向锡均农村承包……