建设工程施工合同纠纷 （2016）黔02民终1071号

从被上诉人向法院提交的证据再结合王军龙在一审所作的陈述，不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付工程款699930元？关于上诉人提出工程数量对照表不能作为认定本案工程款的结算依据的问题。由王军龙在一审所作的陈述可知，2010年10月至2015年1月期间，王军龙系上诉人的法定代表人，上诉人提交的工程数量对照表系经过现场核实后制作出来，由其签字确认。而该工程对照表所确认的工程款金额与上诉人向水城县林业局所作的报告内容所载金额相符，能够相互印证证实上诉人应当向被上诉人支付工程款699930元的事实。虽该工程未经过验收，但上诉人已实际使用，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，上诉人的该上诉人理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出本案争议工程质量不符合要求的问题。因被上诉人在工程竣工后，已进行使用，且未能提交证据证实该工程质量不符合要求，故对上诉人的该上诉理由不予采信。综上所述，水城县以朵苗圃场的上诉请求不能成立，应予驳回；

从被上诉人向法院提交的证据再结合王军龙在一审所作的陈述，不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付工程款699930元？关于上诉人提出工程数量对照表不能作为认定本案工程款的结算依据的问题。由王军龙在一审所作的陈述可知，2010年10月至2015年1月期间，王军龙系上诉人的法定代表人，上诉人提交的工程数量对照表系经过现场核实后制作出来，由其签字确认。而该工程对照表所确认的工程款金额与上诉人向水城县林业局所作的报告内容所载金额相符，能够相互印证证实上诉人应当向被上诉人支付工程款69

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1071号上诉人（原审被告）：水城县以朵苗圃场（以下简称“以朵苗圃场”），住所地：贵州省水城县滥坝镇以朵村，组织机构代码：21474060-2。法定代表人：李忠译，系该苗圃场场长。特别授权委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201010421275。被上诉人（原审原告）：李勇江，男，1983年3月1……