合同纠纷 （2021）辽03民终724号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常力丰与台安客运站之间没有签订书面合同，常力丰提供的安全例行检查项目及要求，并不具有合同相对性，故双方未形成法律上民事权利、义务关系。因此，常力丰的诉讼请求没有相关事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常力丰的诉讼请求。案件受理费1200元由常力丰承担。二审中，常力丰围绕其上诉主张向本院提供证据：证据一、营运客车出站安全检查登记卡，证明按照台安客运站一方的规定每天都要对我方的车辆进行安全性能检查。证据二、检查记录，证明台安客运站在管理车辆期间没有依法依规对车辆进行安全性能检查，是导致此次事故发生的全部责任。台安客运站质证：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，上述证据只能证明台安客运站履行了检查的义务，但交通事故与该检查没有任何因果关系，该证据与事故没有关联性。对上述证据的认定在本院认为中予以论述。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于常力丰上诉主张“我方与台安客运站的主管机关签订的《客运线路承包经营合同》、我方与台安客运站之间虽然没有订立书面合同，但台安客运站不否认收取每个月9

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常力丰与台安客运站之间没有签订书面合同，常力丰提供的安全例行检查项目及要求，并不具有合同相对性，故双方未形成法律上民事权利、义务关系。因此，常力丰的诉讼请求没有相关事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常力丰的诉讼请求。案件受理费1200元由常力丰承担。二审中，常力丰围绕其上诉主张向本院提供证据：证据一、营运客车出站安全检查登记卡，证明按照台安客运站一方的规定每天都要对我方的车辆进行安全性能检查。证据二、检查记录，证明台安客运站在管理车辆期间没有依法依规对车辆进行安全性能检查，是导致此次事故发生的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终724号上诉人（原审原告）:常力丰，男，1971年11月5日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:台安县公用型客运站，住所地台安县胜利路13号。法定代表人:宋辉，经理。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁仁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙光，辽宁平成律师事务所律师。上诉人常力丰因……