民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5589号

该证人与被告具有利害关系且该证言与本案待证事实无直接关联性,法院依法不予采纳；6.被告提交的山东融易网络科技有限公司的清单照片打印件，证明原告在该理财公司购买50万的理财产品的事实，原告认为该证据系复制件且无原件佐证，故对真实性不予认可，法院认为，被告提交的该证据不符合证据的形式要件，法院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：二被告为夫妻关系。被告苑兆瑞于2017年8月1日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：苑兆瑞于2017年8月1日向出借人姚风林借款人民币（大写）陆拾伍万圆整，即￥650000元，用于日常经营，借款期限12个月，月利率1%，于2018年8月1日到期前一次性归还本息，如不能按期归还，逾期按双倍利息结算。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。如发生纠纷双方约定由龙口市人民法院管辖，出借人出现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支付的费用）均由借款人和担保人承担。借款人苑兆瑞，身份证号码：”。同日，被告苑兆瑞向原告出具收条一份，收条载明“今收到出借

该证人与被告具有利害关系且该证言与本案待证事实无直接关联性,法院依法不予采纳；6.被告提交的山东融易网络科技有限公司的清单照片打印件，证明原告在该理财公司购买50万的理财产品的事实，原告认为该证据系复制件且无原件佐证，故对真实性不予认可，法院认为，被告提交的该证据不符合证据的形式要件，法院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：二被告为夫妻关系。被告苑兆瑞于2017年8月1日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人：苑兆瑞于2017年8月1日向出借人姚风林借款人民币（大写）陆拾伍万圆整，即￥650000元，用于日常经营，借款期限12个月，月利率1%，于2018年8月

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5589号上诉人（原审被告）：苑兆瑞，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚风林，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。原审被告：胡雪莲，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住龙口……