民间借贷纠纷 （2016）辽01民终8484号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称与二被告之间存在借贷关系，应当提供证据证明借款关系存在并实际交付履行借款的事实。本案中，原告仅依据借条及银行存款凭证，不足以证明双方真实存在借贷关系且实际履行的事实。原告举证的借条数额为60000元、银行卡存款数额为95700元，与银行税款清单总额95721.62元，原告的证据无法相互印证，且无旁证予以佐证。被告谢新在庭审时出具的房屋买卖合同中被告朱伟的签字与借条中朱伟签字不一致，法庭释明并要求被告朱伟于庭审后10日内到法庭说明相关问题，被告朱伟并未到庭，借条的真实性及借款关系的真实性本院均无法核实。且，鉴于原告朱涛与被告朱伟系亲兄弟关系，结合二被告处于已经离婚状态下的事实，被告朱伟在庭审时一致同意原告的诉请，其在与原告恶意串通要求被告谢新偿还本案借款的可能。故对于原告要求二被告偿还借款的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称与二被告之间存在借贷关系，应当提供证据证明借款关系存在并实际交付履行借款的事实。本案中，原告仅依据借条及银行存款凭证，不足以证明双方真实存在借贷关系且实际履行的事实。原告举证的借条数额为60000元、银行卡存款数额为95700元，与银行税款清单总额95721.62元，原告的证据无法相互印证，且无旁证予以佐证。被告谢新在庭审时出具的房屋买卖合同中被告朱伟的签字与借条中朱伟签字不一致，法庭释明并要求被告朱伟于庭审后1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8484号上诉人（原审原告）：朱涛。委托代理人：于晨，系恒信（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：包韪祺，系恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟。被上诉人（原审被告）：谢新。委托代理人胡兵，系葫芦岛市龙港区中心法律服务所法律工作者。上诉人朱涛因与被上诉人朱伟、谢欣民间借贷合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016……