买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第2513号

依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，依据查明的事实及宋某的证人证言等现有证据材料，表明吴超因《协议书》的履行事宜一直要求通城公司予以解决，故可以认定吴超发现其权利受到侵害后，一直在向通城公司主张权利，其提起本案诉讼，未超过两年的法定诉讼时效期间，对于通城公司提出的时效抗辩理由，法院不予采纳。吴超与通城公司签订的《协议书》合同的标的、数量、价款等主要条款达成一致，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。通城公司虽对吴超提供的《协议书》复印件的真实性提出异议，但因其公司也持有该份协议书，其未有出示；且证人宋某及通城公司时任法定代表人赵某均对于双方签订《协议书》的事实予以确认，故对于吴超提供的《协议书》复印件的真实性，法院予以确认。吴超主张双方签订《协议书》时，合同标的物即现代商城S07幢水产区东数第二间房屋并不存在，通城公司许诺为其建造，对此，吴超并未提供证据予以证明，且根据《协议书》中记载的房屋面

依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，依据查明的事实及宋某的证人证言等现有证据材料，表明吴超因《协议书》的履行事宜一直要求通城公司予以解决，故可以认定吴超发现其权利受到侵害后，一直在向通城公司主张权利，其提起本案诉讼，未超过两年的法定诉讼时效期间，对于通城公司提出的时效抗辩理由，法院不予采纳。吴超与通城公司签订的《协议书》合同的标的、数量、价款等主要条款达成一致，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。通

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2513号上诉人（原审原告）吴超委托代理人章淞研被上诉人（原审被告）新沂市通城商业有限公司法定代表人孔令权委托代理人许辉上诉人吴超因与被上诉人新沂市通城商业有限公司（以下简称通城公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日……