民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第179号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告马庆湘并未借钱给被告沈谷生，双方不存在真实的债权债务关系，因此，马庆湘不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，遂规定：驳回原告马庆湘对被告沈谷生、沈裕期、章振宇的起诉。宣判后，上诉人马庆湘不服上述裁定，向本院提出上诉认为：一、一审法院认定事实错误。借款纠纷案件的基础证据是书面的借款合同，其他证据都是辅证。本案的借款合同清楚说明了出借人马庆湘，借款人沈裕生，担保人沈裕期、章振宇。一审法院擅改事实，认定实际出借人是证人罗庆华不当。二、一审法院曲解《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，认定上诉人主体不符错误。三、一审法院程序违法，影响案件公正审理。1、本案被上诉人之一章振宇的妻子左强是湘乡市人民法院一名法官，一审法院的审判人员没有自行回避，有违公正审理之嫌。2、原审庭审笔录被告沈谷生未签字

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告马庆湘并未借钱给被告沈谷生，双方不存在真实的债权债务关系，因此，马庆湘不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，遂规定：驳回原告马庆湘对被告沈谷生、沈裕期、章振宇的起诉。宣判后，上诉人马庆湘不服上述裁定，向本院提出上诉认为：一、一审法院认定事实错误。借款纠纷案件的基础证据是书面的借款合同，其他证据都是辅证。本案的借

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第179号上诉人（原审原告）马庆湘。委托代理人李铃。被上诉人（原审被告）沈谷生。被上诉人（原审被告）沈裕期。被上诉人（原审被告）章振宇。上诉人马庆湘因与被上诉人沈谷生、沈裕期、章振宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第210号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员陈……