房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终13536号

徐少文应当证明他受到了欺骗，遭受了买家和中介恶意串通的损害。这种取证责任不应安排给徐少文。举证责任在余龙、周婵及中原地产公司这边。二审法院只需要调取证据证明徐少文签约前己经知悉330新政一事。作为地产中介的中原地产公司，应当在330新政这种重大政策刚出台第5天的情况下，提示给徐少文，并请他签字表态是否放弃房价上涨的预期利益，才是合适的。举证不能的责任在买家和中介方。双方均无法证明的情况下，法院应当依据合理判断，将利益判给境外人士徐少文。综上，此案绝对构成对合同法54条的违反。（3)余龙、周婵违反合同法第52条10。徐少文签订房屋买卖合同的地点，是中原地产公司的店铺。按照徐少文作为香港人的理解，香港地产中介会将影响房产价格的重大消息，布告在门口醒目处。香港的中原地产公司便是这么做的。而深圳的中原地产公司是香港中原地产公司的同行。但他在中原地产公司店铺里完全没有看到有关330新政的消息，一如往常。店铺里不光有独家中介许某某一人，还有其它中原地产公司代理人。这些地产代理人都有义务告诉徐少文330新政，却无人提及一句。周婵本人也在场。她卖房后购买新房，高度敏感，紧密接触房地产，信息来源多，其作

徐少文应当证明他受到了欺骗，遭受了买家和中介恶意串通的损害。这种取证责任不应安排给徐少文。举证责任在余龙、周婵及中原地产公司这边。二审法院只需要调取证据证明徐少文签约前己经知悉330新政一事。作为地产中介的中原地产公司，应当在330新政这种重大政策刚出台第5天的情况下，提示给徐少文，并请他签字表态是否放弃房价上涨的预期利益，才是合适的。举证不能的责任在买家和中介方。双方均无法证明的情况下，法院应当依据合理判断，将利益判给境外人士徐少文。综上，此案绝对构成对合同法54条的违反。（3)余龙、周婵违反合同法第52条10。徐少文签订房屋买卖合同的地点，是中原地产公司的店铺。按照徐少文作为香港人的理解，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13536号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐少文。委托诉讼代理人：龚楚，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人一（原审原告一、原审反诉被告一）：余龙。被上诉人二（原审原告二、原审反诉被告二）：周婵。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴意珠，广东广和律师事务所实习律师。原审第三人：中原地……