（2014）日民一终字第824号

金生水利公司通过竞标中标承包了东港区三庄镇2011年度农业综合开发土地治理项目第四标段建设项目，双方签订的政府采购合同内容不违反国家法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。从该合同的内容看，双方约定的工程造价属于“一口价”，金生水利公司应当按期保质完成施工项目，并有权获得合同价款。虽然金生水利公司否认本公司参与了施工活动，并抗辩已将全部工程转包给刘蕾，由于金生水利公司所提交的其与刘蕾签订的承包协议书上，没有金生水利公司一方的签字或加盖印章，虽有“刘蕾”手写签名，但是刘蕾本人未出庭无法确认该协议书的真实性，同时金生水利公司亦未提交其他证据予以印证。结合金生水利公司确已通过竞标中标且签订了前述的政府采购合同的事实，确已收到工程发包方支付了45万元工程预付款，整个施工活动中均是以公司名义对外展开施工活动的，而且监理单位也未否认该事实，金生水利公司的抗辩理由仅凭现有证据不足以证实，因此结合双方的举证和法庭调查的事实，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，原审法院认为金生水利公司抗辩理由证据不充分，不予支持，可以认定刘蕾在金生水利公司承包工程工地上进行的施工管理行为是代表金生水利

金生水利公司通过竞标中标承包了东港区三庄镇2011年度农业综合开发土地治理项目第四标段建设项目，双方签订的政府采购合同内容不违反国家法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。从该合同的内容看，双方约定的工程造价属于“一口价”，金生水利公司应当按期保质完成施工项目，并有权获得合同价款。虽然金生水利公司否认本公司参与了施工活动，并抗辩已将全部工程转包给刘蕾，由于金生水利公司所提交的其与刘蕾签订的承包协议书上，没有金生水利公司一方的签字或加盖印章，虽有“刘蕾”手写签名，但是刘蕾本人未出庭无法确认该协议书的真实性，同时金生水利公司亦未提交其他证据予以印证。结合金生水利公司确已通过竞

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第824号上诉人（原审被告）：潍坊金生水利建设工程有限公司，住所地山东省昌乐县开发区二街1131号1-5幢。法定代表人：刘建武，董事长。委托代理人：张海涛。委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠恒时，居民。委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。上诉人潍坊金生水利建设工程有限公司（以下简称金生水利公……