（2015）沪一中民一（民）终字第1860号

东航公司与黄敏鑫的航空旅客运输合同有效成立后，东航公司的主要合同义务就是准时、安全将黄敏鑫送至合同约定的目的地。东航公司因航班超售而导致黄敏鑫旅程延误整整一天，东航公司应对由此造成黄敏鑫的损失承担赔偿责任。原审法院根据黄敏鑫提供的损失证据，结合相关费用发生的必要性与合理性，判令东航公司赔偿黄敏鑫酒店费和交通费，是属正确。原审法院对于黄敏鑫主张的日工资300%之休假补偿未予支持，无明显不当，毕竟黄敏鑫该主张的损失未实际发生，黄敏鑫据以主张的《职工带薪休假条例》并非规范航空公司与旅客之间的合同关系。原审法院充分关注到由于东航公司的责任客观上造成黄敏鑫延长候机、往返奔波、延误一天旅程、未如愿休假等情况，判令东航公司酌情赔偿黄敏鑫人民币2，500元，合情合理。对于东航公司超售是否构成欺诈的判断，考虑到航空公司超售虽有为降低经营风险、维护商业利益之因素，但毕竟在民航总局等公开网站上有过介绍，且未明令禁止，国际航空业也有此惯例，故难以认定东航公司存有故意掩盖事实真相、进行虚假宣传、诱使黄敏鑫作出错误的购票意思表示之欺诈行为，由此黄敏鑫要求获得机票价款的3倍之赔偿款，依据欠充分，原审法院未支持黄敏鑫

东航公司与黄敏鑫的航空旅客运输合同有效成立后，东航公司的主要合同义务就是准时、安全将黄敏鑫送至合同约定的目的地。东航公司因航班超售而导致黄敏鑫旅程延误整整一天，东航公司应对由此造成黄敏鑫的损失承担赔偿责任。原审法院根据黄敏鑫提供的损失证据，结合相关费用发生的必要性与合理性，判令东航公司赔偿黄敏鑫酒店费和交通费，是属正确。原审法院对于黄敏鑫主张的日工资300%之休假补偿未予支持，无明显不当，毕竟黄敏鑫该主张的损失未实际发生，黄敏鑫据以主张的《职工带薪休假条例》并非规范航空公司与旅客之间的合同关系。原审法院充分关注到由于东航公司的责任客观上造成黄敏鑫延长候机、往返奔波、延误一天旅程、未如愿休假等情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1860号上诉人（原审原告）黄敏鑫。被上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人黄敏鑫因航空旅客运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7……