（2016）苏10行终59号

根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审认为，两原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼，不在法院受理范围内。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告管玉珍、梁旭东的起诉。上诉人管玉珍、梁旭东上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅认定扬州市江都区信访局拒绝上诉人的举报，未认定其拒绝接受我们的书面材料。二、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定。裁定驳回上诉人的起诉也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政

根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审认为，两原告因被告不履行《信访条例》规定的职责不服而提起行政诉讼，不在法院受理范围内。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏10行终59号上诉人（原审原告）管玉珍，女，1951年6月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市。上诉人（原审原告）梁旭东，男，1950年9月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市。委托代理人梁鹏飞，男，1977年12月5日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区信访局，住所地在扬州市江都区江淮路388号。法定代表人解登林……