民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第278号

本案的争议焦点是被上诉人王凤于2013年9月11日转账给上诉人余明华的款项96.5万元能否认定为借款。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经查，虽然上诉人余明华仅向被上诉人王凤出具了一份100万元的借条，但上诉人余明华对2013年9月11日收到被上诉人王凤转款100万元和96.5万元不持异议，其对其曾向被上诉人王凤支付利息这一事实亦不持异议，而双方当事人对本案余明华的还款金额亦未区分是归还100万元还是96.5万元，故一审法院认定双方本金为196.5万元的借贷关系成立并无不当，应予维持。上诉人余明华称96.5万元是其与被上诉人王凤合作将该笔资金贷给案外人赚取利息，在该案外人被公安机关抓获后，其与被上诉人的丈夫沟通由双方各承担借款200万元（预先扣除3.5万元利息，实际借款196.5万元）的一半即100万元，然其未能提供证据证明，被上诉人王凤对此亦不予认可，对上诉人余明华的该上诉意见，本院不予采纳。本案两笔借款均发生在同一天，但上诉人余明华仅就其中的一笔100万元出具了借条，对此被上诉人王凤陈述称本案借款是电话联系达成的，转账当天上诉

本案的争议焦点是被上诉人王凤于2013年9月11日转账给上诉人余明华的款项96.5万元能否认定为借款。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经查，虽然上诉人余明华仅向被上诉人王凤出具了一份100万元的借条，但上诉人余明华对2013年9月11日收到被上诉人王凤转款100万元和96.5万元不持异议，其对其曾向被上诉人王凤支付利息这一事实亦不持异议，而双方当事人对本案余明华的还款金额亦未区分是归还100万元还是96.5万元，故一审法院认定双方本金为196.5万元的借贷关系成立并无不当，应予维持。上诉人余明华称96.5万元是其与被上诉人王凤合作将该笔

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第278号上诉人（原审被告）余明华，男，1975年4月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区怡园路***号*栋*单元***室，身份证号3601221975********。被上诉人（原审原告）王凤，女，1981年12月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区坽口村老维瀚王家自然村**号附*号，身份证号3601221981********……