（2015）深中法民终字第2495号

原、被告就维修涉案车辆达成一致意见，双方形成了合法有效的修理合同法律关系。被告在为原告车辆补胎的过程中，千斤顶滑落，发生了车辆右后门板饰受损的事故。关于事故发生的原因，被告在公安机关的《询问笔录》中，承认车辆右后下裙边和右后门下边被千斤顶顶坏。故对被告主张事故原因未查明，事故责任有争议的辩解，原审法院不予采信。故被告应对车辆右后门板饰受损给原告造成的损失，承担相应的损害赔偿责任。关于受损车辆的维修费用，原告自行联系了相关鉴定机构进行了鉴定，评定涉案车辆的修复价格为13900元。被告对该评定价格有异议，称评定价格过高，但其在庭审中表示不申请重新鉴定。原审法院认为，该评定价格并不存在明显过高的情形，故原告要求被告支付车辆维修费13900元、鉴定费2500元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告支付托运费、往返机票费的诉讼请求，不属于必然发生的费用，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条之规定，原审法院判决：一、被告周俊文于判决生效之日起五日内支付原告杜柯君车辆维修费人民币13900元；二、被告周俊文于判决生效之日起五日内支付原告杜柯君车辆鉴定费

原、被告就维修涉案车辆达成一致意见，双方形成了合法有效的修理合同法律关系。被告在为原告车辆补胎的过程中，千斤顶滑落，发生了车辆右后门板饰受损的事故。关于事故发生的原因，被告在公安机关的《询问笔录》中，承认车辆右后下裙边和右后门下边被千斤顶顶坏。故对被告主张事故原因未查明，事故责任有争议的辩解，原审法院不予采信。故被告应对车辆右后门板饰受损给原告造成的损失，承担相应的损害赔偿责任。关于受损车辆的维修费用，原告自行联系了相关鉴定机构进行了鉴定，评定涉案车辆的修复价格为13900元。被告对该评定价格有异议，称评定价格过高，但其在庭审中表示不申请重新鉴定。原审法院认为，该评定价格并不存在明显过高的情形

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2495号上诉人（原审被告）周俊文，系深圳市宝安区龙华××汽配店经营者。被上诉人（原审原告）杜柯君。委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人曾小强，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人周俊文为与被上诉人杜柯君修理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……