（2015）宁民一终字第288号

遗嘱必须以法律规定的形式，在被继承人意识清醒的情况下所立的自书遗嘱、公证遗嘱或者两个无利害关系人见证下的代书遗嘱、录音遗嘱等。季某甲提交证人证言，拟证实在探望季某庚时，季某庚曾表示将房给季某甲，这种亲属、朋友间探望时的陈述与遗嘱必须以法律规定的形式形成相悖，证人证言的效力也仅证实季某庚有将房屋遗赠给季某甲的意愿表示，这种想法和意愿不构成法律规定的遗嘱要件。季某甲诉称被继承人季某庚于2014年8月12日立有口头遗嘱，本案中所谓季某庚立口头遗嘱时的在场人季某丁、季某戊、季某己、张玉花等人对季某庚是否留有口头遗嘱说法不一，相互矛盾。现有证据，无法证实季某庚在危机情况下，实施了立口头遗嘱的民事法律行为。其次，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。季某甲自述季某庚立口头遗嘱时，有季某乙、季某丁、张进德、季某戊、季某己、张玉花在场。根据《中华人民共和国继承法》第十八条规定，继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，

遗嘱必须以法律规定的形式，在被继承人意识清醒的情况下所立的自书遗嘱、公证遗嘱或者两个无利害关系人见证下的代书遗嘱、录音遗嘱等。季某甲提交证人证言，拟证实在探望季某庚时，季某庚曾表示将房给季某甲，这种亲属、朋友间探望时的陈述与遗嘱必须以法律规定的形式形成相悖，证人证言的效力也仅证实季某庚有将房屋遗赠给季某甲的意愿表示，这种想法和意愿不构成法律规定的遗嘱要件。季某甲诉称被继承人季某庚于2014年8月12日立有口头遗嘱，本案中所谓季某庚立口头遗嘱时的在场人季某丁、季某戊、季某己、张玉花等人对季某庚是否留有口头遗嘱说法不一，相互矛盾。现有证据，无法证实季某庚在危机情况下，实施了立口头遗嘱的民事法律行为

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第288号上诉人（原审原告）季某甲委托代理人李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。委托代理人李玉贵被上诉人（原审被告）季某乙委托代理人季增奎委托代理人张义，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）季某丙被上诉人（原审被告）季某丁委托代理人张义，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）季某戊被上诉人（原审被告）季某己委托代理人张义，……