买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字1101号

本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要是：一、泰华公司是否存在逾期交货的违约行为；二、联诚发公司尚欠泰华公司货款的具体金额。关于争议焦点一，泰华公司与联诚发公司签订的《订购合同》中虽然有注明交货日期，但部分交货日期有修改，部分合同约定等通知送货，上述合同约定的交货日期存在不一致的情形。因联诚发公司在本案中并未提交与《订购合同》相对应的送货单，也未统计逾期交货的具体数量和金额，结合联诚发公司在收货后直至本案一审诉讼期间从未向泰华公司提出逾期交货异议，联诚发公司上诉主张泰华公司存在逾期交货的违约行为缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，泰华公司在本案中提交的2012年11月至2013年8月份的对帐单均有联诚发公司的员工谢X华的签字确认，并加盖了联诚发公司的采购专用章，其真实性应予确认。双方的对帐单总金额为2164813.27元，泰华公司确认联诚发公司已支付货款911383元，上述应付款和已付货款相抵后，联诚发公司尚欠泰华公司的货款金额应为1253430.27元。联诚发公司上诉主张其员工周X斌在《2013.11到期应收款》中签注付款计划后，其又向泰华公司支付货款30万元，但对其中的20万元未

本案为买卖合同纠纷，争议焦点主要是：一、泰华公司是否存在逾期交货的违约行为；二、联诚发公司尚欠泰华公司货款的具体金额。关于争议焦点一，泰华公司与联诚发公司签订的《订购合同》中虽然有注明交货日期，但部分交货日期有修改，部分合同约定等通知送货，上述合同约定的交货日期存在不一致的情形。因联诚发公司在本案中并未提交与《订购合同》相对应的送货单，也未统计逾期交货的具体数量和金额，结合联诚发公司在收货后直至本案一审诉讼期间从未向泰华公司提出逾期交货异议，联诚发公司上诉主张泰华公司存在逾期交货的违约行为缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，泰华公司在本案中提交的2012年11月至2013年8月份的对帐

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字1101号上诉人（原审被告）：深圳市联诚发科技有限公司。法定代表人：黄青锋，总经理。委托代理人：毛强军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅州泰华电路板有限公司。法定代表人：梁健锋，总经理。委托代理人：黄沙，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市联诚发科技有限公司（以下简称联诚发公司）因与被上诉人梅州泰华电路板有限公司（以下……