买卖合同纠纷 （2020）沪02民终9019号

铝业公司与水箱厂间买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。铝业公司依约供货，水箱厂理应支付相应价款。现水箱厂未按约支付到期价款达到全部价款五分之一，应承担支付全部剩余价款及偿付利息损失的民事责任。关于双方争议的欠款差额48万余元是否存在？一审法院认为，对差额30万元，水箱厂提供金额为139万元的汇票及萨帕铝热公司出具的收据证明其确系支付了139万元，而该笔付款未在铝业公司账目中显示，铝业公司仅认可水箱厂支付109万元。在铝业公司未提供证据否认该139万元付款的情况下，一审法院对水箱厂所称该30万元差额予以确认；另有差额18万余元，因水箱厂未提供证据证明其主张，故一审法院对此抗辩不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津市汽车水箱厂应于判决生效之日起十日内支付格朗吉斯铝业(上海)有限公司价款3，625，709.94元。二、天津市汽车水箱厂应于判决生效之日起十日内偿付格朗吉斯铝业(上海)

铝业公司与水箱厂间买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。铝业公司依约供货，水箱厂理应支付相应价款。现水箱厂未按约支付到期价款达到全部价款五分之一，应承担支付全部剩余价款及偿付利息损失的民事责任。关于双方争议的欠款差额48万余元是否存在？一审法院认为，对差额30万元，水箱厂提供金额为139万元的汇票及萨帕铝热公司出具的收据证明其确系支付了139万元，而该笔付款未在铝业公司账目中显示，铝业公司仅认可水箱厂支付109万元。在铝业公司未提供证据否认该139万元付款的情况下，一审法院对水箱厂所称该30万元差额予以确认；另有差额18万余元，因水箱厂未提供证据证明其主张，故一审法院对此抗辩不予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9019号上诉人(原审原告)：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohanMenckel(马越寒)，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼玉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津市汽车水箱厂，住所地天津市。法定代表人：李健，该厂……