（2017）京03行终584号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，美好公司就涉案项目未取得建筑工程许可证，而要求朝阳住建委履行查处职责。但美好公司并非该建筑工程施工许可证的建设施工单位，与朝阳住建委的履责行为之间没有行政法律上的利害关系，美好公司提起诉讼不符合法法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回美好公司起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛代理审判员 王琪璟代理审判员 王 菲二〇一七年十月二十六日书 记 员 宋 凯书 记 员 高 原 更多数据：www.
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，美好公司就涉案项目未取得建筑工程许可证，而要求朝阳住建委履行查处职责。但美好公司并非该建筑工程施工许可证的建设施工单位，与朝阳住建委的履责行为之间没有行政法律上的利害关系，美好公司提起诉讼不符合法法定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回美好公司起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛代理审判员 王琪璟代理审判员 王 菲二〇
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终584号上诉人（一审原告）北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人杨希冈，董事长。委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人张士华，主任。委托代理人刘茂武，男，北京市……