建设工程合同纠纷 （2013）济民五终字第544号

赵庄旧村改造工程项目部系湖北工建集团依法成立的内部职能部门，曾祥发及文瑜系项目部员工，故曾祥发以湖北工建集团济南赵庄旧村改造工程项目部名义与徐庆东签订的施工协议书，文瑜与湖北工建集团对工程量、工程价款的结算行为，均系代表湖北工建集团的职务行为，其上述民事行为产生的法律后果应由湖北工建集团承担。经双方结算，徐庆东施工的工程款总计109692元，徐庆东自认湖北工建集团已支付其工程款52600元，予以确认。诉讼中，徐庆东认可在开发商处领款10000元。对于湖北工建集团提交的5000元借条，徐庆东虽提出异议，但因徐庆东领取的该款项确为涉案33号楼内外墙粉刷工程款，故应自徐庆东主张的工程结算款中予以扣除。湖北工建集团主张已全部结清工程款，但未提交已付清工程款的证据，不予采信。综上，湖北工建集团实欠徐庆东工程款应为42092元。徐庆东要求湖北工建集团支付自2010年6月24日出具欠条之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。徐庆东与湖北工建集团济南赵庄旧村改造工程项目部签订的施工合同具有相对性，徐庆东以赵庄居委会为被告要求其承担付款责任没有法律依据，不予

赵庄旧村改造工程项目部系湖北工建集团依法成立的内部职能部门，曾祥发及文瑜系项目部员工，故曾祥发以湖北工建集团济南赵庄旧村改造工程项目部名义与徐庆东签订的施工协议书，文瑜与湖北工建集团对工程量、工程价款的结算行为，均系代表湖北工建集团的职务行为，其上述民事行为产生的法律后果应由湖北工建集团承担。经双方结算，徐庆东施工的工程款总计109692元，徐庆东自认湖北工建集团已支付其工程款52600元，予以确认。诉讼中，徐庆东认可在开发商处领款10000元。对于湖北工建集团提交的5000元借条，徐庆东虽提出异议，但因徐庆东领取的该款项确为涉案33号楼内外墙粉刷工程款，故应自徐庆东主张的工程结算款中予以扣除

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第544号上诉人（原审被告）湖北省工业建筑集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代理人郭庆春，该公司董事长。委托代理人陈贻发，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐庆东，男，1977年4月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托代理人纪发勇，男，1973年11月24日出生，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。原审被告济……