房屋买卖合同纠纷 （2015）黔六中民终字第00573号

原告李建龙与被告徐家智、左全会约定门面买卖行为系双方真实意思表示，从国家鼓励交易、保护交易安全、增加社会财富的角度出发，只要不违反法律的效力性强制规定、不损害社会公共利益和他人利益，就应当允许合法的交易并受法律保护，故对原告诉请解除合同的主张依法不予支持。对于原告要求被告返还强行占用的门面以及支付租金的主张，根据庭审中原告认可在收取被告25000元后便交给被告门面钥匙的事实，对原告诉称被告强行占用门面的主张不予采信，对原告诉请被告返还门面及支付租金的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李建龙的诉讼请求。一审宣判后，李建龙不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出公正裁决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院混淆了定金合同与买卖合同的概念。本案中，原审法院已查明被上诉人在向上诉人交付25000元定金时，上诉人按照双方约定出具收款收据“今收到左全会购门面定金贰万伍仟元整（25000元）”，此收款收据已明确注明此款为

原告李建龙与被告徐家智、左全会约定门面买卖行为系双方真实意思表示，从国家鼓励交易、保护交易安全、增加社会财富的角度出发，只要不违反法律的效力性强制规定、不损害社会公共利益和他人利益，就应当允许合法的交易并受法律保护，故对原告诉请解除合同的主张依法不予支持。对于原告要求被告返还强行占用的门面以及支付租金的主张，根据庭审中原告认可在收取被告25000元后便交给被告门面钥匙的事实，对原告诉称被告强行占用门面的主张不予采信，对原告诉请被告返还门面及支付租金的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第00573号上诉人（原审原告）李建龙。被上诉人（原审被告）徐家智。被上诉人（原审被告）左全会。上诉人李建龙因与被上诉人徐家智、左全会房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李建龙与被告……