民间借贷纠纷 （2016）京01民终213号

本案双方当事人对于罗林书曾于2012年12月至2013年7月期间向罗书京汇款共计31万元的事实并无争议，双方争议焦点即上述款项性质问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然，罗林书未能提供借条、借据等直接证据，但结合双方当事人一、二审期间提交的证据情况，本院认为，本案所涉31万元实为罗林书与罗书京之间民间借贷款项，其理由如下：首先，根据双方签署的参与国际贸易合作协议，其虽名为合作协议，但合同仅仅概括约定是参与中医药出口贸易，并未对合作的具体权利义务以及合同标的、数量、质量等表明合作性质的内容进行约定，协议亦未有关于风险负担、利润分享等合作合同应有内容的约定，相反，罗林书作为合同一方仅负有付款义务，罗书京则需于合同到期后给付罗林书本金加10％的款项，即无论中医药出口贸易盈亏与否，罗林书都可依协议约定获得固定本息回报，综合上述内

本案双方当事人对于罗林书曾于2012年12月至2013年7月期间向罗书京汇款共计31万元的事实并无争议，双方争议焦点即上述款项性质问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然，罗林书未能提供借条、借据等直接证据，但结合双方当事人一、二审期间提交的证据情况，本院认为，本案所涉31万元实为罗林书与罗书京之间民间借贷款项，其理由如下：首先，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终213号上诉人（原审被告）罗书京，女，1956年6月22日出生。委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗林书，女，1957年8月27日出生。委托代理人冷玉峰，北京市浩东律师事务所律师。上诉人罗书京因与被上诉人罗林书民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16244号民事判决，向本院……