侵权责任纠纷 （2021）辽01民终12228号

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，便有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，杨永倩主张第三人宋学田与农商银行、农商银行长白分理处之间为侵权法律关系，第三人宋学田将其对农商银行、农商银行长白分理处的债权转让与杨永倩，即杨永倩所主张的侵权之债的性质属于财产性损失，既不具有人身属性，亦不违反法律禁止性规定，不属于不可转让之债。杨永倩据其与第三人宋学田签订的《债权转让协议》提起诉讼，并无不当，对农商银行、农商银行长白分理处关于杨永倩不具备杨永倩主体资格的抗辩，一审法院不予支持。因此，本案的争议焦点：1．农商银行、农商银行长白分理处是否对宋学田构成侵权；2．农商银行、农商银行长白分理处应否对杨永倩的损失承担赔偿责任。首先，农商银行长白分理处系农商银行依法设立的非法人分支机构，营业执照载明其经营范围为

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，便有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，杨永倩主张第三人宋学田与农商银行、农商银行长白分理处之间为侵权法律关系，第三人宋学田将其对农商银行、农商银行长白分理处的债权转让与杨永倩，即杨永倩所主张的侵权之债的性质属于财产性损失，既不具有人身属性，亦不违反法律禁止性规

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12228号上诉人（原审原告)：杨永倩，男，1964年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贾煜，辽宁百涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天昊，辽宁百涛律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号。法定代表人：许磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔莹，北京隆……