（2014）浙杭民终字第1404号

蒋某甲曾于2013年5月起诉要求与邵某离婚，被驳回离婚请求后双方关系并未得到改善，双方已长期处于分房居住状态，甚至长期未曾进行过言语交流，视双方夫妻感情现状，应认为蒋某甲、邵某夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对蒋某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于子女抚养问题，蒋某甲、邵某均要求婚生子归己方抚养。子女的抚养应有利于子女健康成长的原则确定，根据本案的实际情况，鉴于婚生子现与蒋某甲父母共同生活，且由蒋某甲接送上学，同时蒋某甲工作时间较为稳定，有固定双休日等因素，原审法院认为，婚生子蒋某乙由蒋某甲负责抚养为宜。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要、邵某的负担能力和本地实际生活水平，原审法院酌情确定抚养费为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准予蒋某甲与邵某离婚。二、婚生子蒋某乙由蒋某甲负责抚养，邵某每月负担蒋某乙的抚养费600元，至蒋某乙独立生活止。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲负担。宣判后，邵某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在认定事实上存有偏颇。婚生子蒋某乙自出生后一直随上诉人邵某共同生活，由其照料抚养，未

蒋某甲曾于2013年5月起诉要求与邵某离婚，被驳回离婚请求后双方关系并未得到改善，双方已长期处于分房居住状态，甚至长期未曾进行过言语交流，视双方夫妻感情现状，应认为蒋某甲、邵某夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对蒋某甲要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于子女抚养问题，蒋某甲、邵某均要求婚生子归己方抚养。子女的抚养应有利于子女健康成长的原则确定，根据本案的实际情况，鉴于婚生子现与蒋某甲父母共同生活，且由蒋某甲接送上学，同时蒋某甲工作时间较为稳定，有固定双休日等因素，原审法院认为，婚生子蒋某乙由蒋某甲负责抚养为宜。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要、邵某的负担能力和本地实际生活水平，原审法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1404号上诉人（原审被告）邵某。被上诉人（原审原告）蒋某甲。委托代理人龚锡松。上诉人邵某因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：蒋某甲、邵某于2002年6月25日登记结……